虽然史书该怎么写还是会怎么写，但是笔法确实是一个问题。
中国文化博大精深，一句话百样说。
关于隋炀帝得看法，就看你怎么理解了。
史官得说法就一个，那就是，我觉得她有功也有过，自然用中性手法记载。
就像三征辽东，你说有过吗？有，非常大得过，拖死了整个大隋，你说过大不大。
你说有功吗？有，三次攻打，直接让高句丽绝了帝国之路，多少年都缓不过来。
大运河得存在，让整个华夏水运交通，还有旱涝灾害都有了应对，都有了提升。
可是大运河得建造过程，损害了隋朝数十年地积累，甚至让天下出现了一套贪污剥削体系。
可以说，如果不是隋朝灭亡，大唐新建，开国皇帝都是狠人，发现问题之后，直接下狠手，杀了一群人，镇住了所有人。
可以说，隋炀帝就是一个功过都有的人，但是有一个词汇他避不了，那就是暴君。
暴君是一个褒贬不一的词汇，自古以来，很多皇帝都是暴君，可是，他们真的很强，甚至，某个时代还代表过华夏。
秦始皇是暴君，终结了数百年的乱世春秋战国时代。
汉武帝是暴君，打废了匈奴。
隋炀帝是暴君，大运河一日不断，他的传说就流传万世。
李世民是暴君，可是他终结了隋末乱世，他打通了丝绸之路，他消灭了突厥，打服了吐谷浑，开创了大唐盛世的基础。
理论上来说，每一个开国皇帝，都算的上是暴君。
他们如果真的靠仁义打天下，那么，他们早就完了，因为他们的对手都是那样的。
只能说，时势造英雄，英雄造时代。
项羽仁义，除了对秦朝心狠，对其他人都很不错，打败秦朝后，分封天下。
最后呢，活活把自己累死了。
刘邦做的很绝，对自己的后人也很狠，可是呢，西汉连出六代明君。
东汉继承了这个传统，然后结果就是，两汉的皇帝全都是狠人。
基本上都是十几岁登基，没多少权利，然后一路逆袭，不管历史怎么记载，他们确实都很强。
李世民对大唐开了一个坏头，可是李家的皇帝也都很强，一个一个的也都强的逆天。
翻阅史书，虽然有一些时不时的翻船记载，可是最后的结果确是，只要你仔细分析，你会发现，那些所谓的明君，这一辈子，基本上没干过几件大事。
而哪些暴君啦，确实实在在的干过大事，而且权利一辈子都没有丢过。
暴君之所以被记载为暴君，很多原因是因为他们是支持打仗的，信仰暴力解决问题。
可是，握着笔杆子的文臣不喜欢这种画风呀。
对于他们来说，皇帝太好战，结果就是，秀才遇到兵有理说不清。
皇帝才不管你呢，一手刀一手枪的和你讲道理，讲的清就好说，讲不清就是大嘴一咧，然后露出几颗大白牙，嘿嘿一笑，一刀捅过去。没死就再捅几刀，死了更好，就代表你同意了。
这种方式，你说皇帝死后，大臣们能不记他一个暴君吗？
如果这个皇帝的儿子也是一个暴君的话，肯定会帮他爸平反，如果不是，嘿嘿，抱歉，你儿子要不孝了。
历史上，李治就属于一个孝顺儿子，给他爸弄了一个好名声。
武则天也是一个好老婆，给他老公也给弄了一个好名声。
他儿子就不行了，没有给他妈弄一个。
史书这个东西，有些地方，还是带着自己的看法好，如果你是听别人说，最后你只会被带跑偏。
就像李治，大家给的印象都是唯唯诺诺的。
可实际上，这个家伙，先是弄倒自己的舅舅一派，然后紧握兵权，打击世家大族豪门。
而且，李治一朝，对外战争并不少，甚至很多。
高句丽，薛延陀，吐蕃，西域西域三十国，那个没被他欺负过。
武则天登基时，整个大唐多么动荡，可是，那群外族敢上前吗？
不敢，因为武则天用的将军，大多数都是李治留下的，武则天只能说靠寿命，熬死了李治，然后抢了自己儿子的皇位。
其他的，就真说不上了，再就是利用酷吏打击了世家大族和权贵了。
你真说武则天打击了多少忠良，可是人家都要你的命了，你还想怎么办。
当然是杀了，武则天当政时，是死了很多人，可是，大家都可以看看，史书上记载的死亡原因，全都是造反。
无论是谁当皇帝，只要是造反的，都是杀了。
历史上，就没有几个造反还没有死的。
皇帝可以容忍你贪，可以容忍你放纵，可以容忍你各种缺点，只要你有实力，只要你有能够支撑你贪心的硬实力。
那么，都可以容忍你，唯一不能容忍你的就是你造反。
汉代英布造反，一句我就是要当皇帝，最后被杀了。
造反成功了，你就是皇帝，不成功，不光你会死，你的家人，也全部都会死。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！