如此过了两天，顾秋风的论文上了《文学遗产》期刊这件事的热度才降了下来。
至少在金大文学院，这件事没有进一步发酵。
在这两天中，许多认识的人都打电话过来祝贺，然而，顾秋风也听到了不少批评、质疑乃至谩骂的声音。
你也许会问，为啥谩骂？
从他了解到的情况来看，其实也没啥深层次的原因，就是有些家伙，或心里不平衡、或眼红、或单纯地看着不爽，偏要骂，就要骂，非要骂！
只是，大多数人叫好的声音，终究还是盖过了那一小撮人的嗡嗡声。
面对上至学院令导，下到普通朋友的赞扬，顾秋风也没有乐得忘乎所以，一一表示感谢后，很快就该干嘛干嘛了。
他这种不骄不躁、淡定如水的态度，倒是赢得了五位师兄师姐的敬佩和赞扬。
也许是上周五一起念诵纳兰性德的那首《木兰词·拟古决绝词柬友》让他（她）们找到了某种默契，所以五个人都对刚入门的“小师弟”说了一句话。
吴刚：“宠辱不惊，看庭前花开花落。去留无意，望天上云卷云舒。”
孔泽：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
如果说吴刚的那句话顾秋风还能听懂的话，那么对于孔泽的这句话，他就只能露出一个一脸懵哔的表情了。
好在……另外三位师兄师姐的话还算正常。
施文秀说是的苏轼《定风波》中的那句：“一蓑烟雨任平生。”
“人生代代无穷已，江月年年望相似。”
这是李小红的话。
郑宗绪沉吟片刻，引用了唐人刘希夷《代悲白头翁》中的一句诗。
“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”
似乎是怕顾秋风听不懂，他想了想，又补充了一句：“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。”
有赞赏，有劝勉，有“警告”……真是我亲爱的师兄师姐啊！
顾秋风就差没泪流满面了。
再三表示感谢后，正要开启纳兰词之旅，五位师兄师姐分别拿着一本《三国演义》围了过来。
“你们不管论文了吗？”顾秋风疑惑道。
郑宗绪道：“赵老师下学期要开一门《四大名着鉴赏》的选修课，我们几个打算利用这段时间把四本书再通读一遍，下学期一起过去听听。”
“行。”顾秋风点点头，“到时候别忘了叫上我。”
李小红款款走来，“学弟学弟，今天占用你半个晚上的时间，行不行？”
“干嘛？”顾秋风有种不好的预感。
“我们想通过考考你的方式拓展一下思路。”
说着，李小红竖起右手的食指，“放心，我们只问《三国演义》。”
顾秋风听得一愣，旋即哑然失笑：“不是，这些东西大夏文学史上不是有么？你去找一套教材读读不就行了？再说，你怎么就能确定我知道这些东西？”
“就当是聊聊天了。”吴刚道。
四大名着，全是悲剧！
这是六个人“聊天”的基点。
最先开口的是郑宗绪。
他问的问题是《三国演义》“拥刘反曹”的倾向。
这一思想，顾秋风是知道的。
尊刘或者尊曹，历史上屡有反复。
西晋陈寿《三国志》、北宋司马光《资治通鉴》叙述三国历史，均以曹魏为正统，吴蜀为偏谮，原因有二，一是大夏历史传统中以中原桶治为正统，二来晋禅魏而有天下，必以魏为正统，北宋也继桶治中原的后周而有天下，情形与西晋类同。
而东晋习凿齿《汉晋春秋》、南宋朱熹《资治通鉴纲目》则采取蜀汉正统观。这是由于东晋时桶治中原者是一组，南宋时中原沦于金人之手，于是尊刘贬曹即不承认占据中原的一组正权为正统。
罗贯中生于元明之际，元代一组桶治中原，他不取正史的正统观而尊刘贬曹，与民间的普遍愿望是一致的。
尤为重要的是，《三国演义》通过尊刘抑曹，将刘备塑造成仁厚爱民的仁君想象，使他成为传统仁义道德价值观“善”的化身；将曹操塑造成阴，险，狡，诈、凶，残，爆，戾的“爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使小说成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。
随后，吴刚问了下《三国演义》的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李小红则问了它的语言艺术。
最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。
他问的是《三国演义》是如何处理史事与虚构的。
《三国演义》与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！
它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！